To make the case that theory is a necessary part of research in the organization sciences, I develop three lines of argument. In the first, drawing upon Staw and Sutton’s (1995, “What theory is not” Administrative Science Quarterly, 40, 371–384) classic piece, I outline the boundaries of theory and, using a recently published empirical article as an example, demonstrate how research based on literature references and line-and-box diagrams instead of explanatory theory can make only a limited contribution to the literature. I next discuss more generally the pitfalls of conducting research without first developing theory, citing the example of malaria. In the final section of the article, I defend the role of theory-review articles, such as those published in the Academy of Management Review, and illustrate (again by reference to an example) how such articles are critical to advancing organizational research.
برای اینکه نظریه یک بخش ضروری از تحقیق در علوم سازمانی باشد، من سه خط استدلالی را ایجاد می کنم. در ابتدا، بر اساس بخش های کلاسیک استاو و ساتون (۱995،" فصلنامه علوم اجراییِ " کدام تئوری نیست"، ۴۰، ۳۷۱ تا ۳۸۴)، مرزهای تئوری را مشخص می‌کنم و با استفاده از یک مقاله تجربی که اخیرا منتشر شده نشان می دهم که تحقیق بر مبنای ارجاعات ادبی و نمودارها به جای تئوری توضیحی، چگونه می تواند سهم محدودی در ادبیات داشته باشد. سپس با استناد به مثال مالاریا، به طور کلی درمورد مشکلات انجام تحقیق بدون توسعه ی نظریه بحث نمودم. در بخش پایانی مقاله، از نقش مقالات بررسی تئوری، مانند آن هایی که در آکادمی بازنگری مدیریت انتشار یافته اند، دفاع می کنم و (مجددا با اشاره به یک مثال) توضیح می دهم که چگونه چنین مقالاتی برای پیشبرد تحقیقات سازمانی حیاتی هستند.
