تلفن: ۰۴۱۴۲۲۷۳۷۸۱
تلفن: ۰۹۲۱۶۴۲۶۳۸۴

ترجمه مقاله ایجاد، تست و مقایسه دو مدل آنالیز تصمیم گیری چندمعیاره (MCDA) – نشریه الزویر

عنوان فارسی: ایجاد، تست و مقایسه دو مدل آنالیز تصمیم گیری چندمعیاره (MCDA): یک مطالعه موردی از موقعیت سازمان بهداشت و درمان
عنوان انگلیسی: Development, test and comparison of two Multiple Criteria Decision Analysis (MCDA) models: A case of healthcare infrastructure location
تعداد صفحات مقاله انگلیسی : 11 تعداد صفحات ترجمه فارسی : 26
سال انتشار : 2015 نشریه : الزویر - Elsevier
فرمت مقاله انگلیسی : PDF فرمت ترجمه مقاله : ورد تایپ شده
کد محصول : 8739 رفرنس : دارد ✓
محتوای فایل : zip حجم فایل : 1.96Mb
رشته های مرتبط با این مقاله: مدیریت
گرایش های مرتبط با این مقاله: تحقیق در عملیات، مدیریت کسب و کار
مجله: سیستم های خبره با کاربردهای آن - Expert Systems with Applications
دانشگاه: دانشگاه هادرزفیلد - دانشکده کسب و کار، کوئینزگیت، انگلستان
کلمات کلیدی: تجزیه و تحلیل تصمیم گیری چند معیاره (MCDA)، روند تحلیلی سلسله مراتب (AHP)، استدلال محرمانه (ER)، تصمیم موقعیت
وضعیت ترجمه عناوین تصاویر و جداول: ترجمه شده است ✓
وضعیت ترجمه متون داخل تصاویر و جداول: ترجمه نشده است ☓
وضعیت ترجمه منابع داخل متن: به انگلیسی درج شده است ✓
ترجمه این مقاله با کیفیت عالی آماده خرید اینترنتی میباشد. بلافاصله پس از خرید، دکمه دانلود ظاهر خواهد شد. ترجمه به ایمیل شما نیز ارسال خواهد گردید.
فهرست مطالب

چکیده

1- مقدمه

2- متن – MCDA در مفهوم و عمل

2.1- تئوری مدل سازی و نقش های مدل ها

2.2- آنالیز تصمیم گیری چند عاملی MCDA

2.3- MCDA در بهداشت ودرمان

2.4- MCDA در انتخاب مکان

2.5- استدلال مبتنی بر شواهد ER و کاربرد آن

2.6- فرایند سلسله مراتبی تحلیلی AHP و کاربرد آن

2.7- تفاوت ها و مشابهت های کلی

3- روش شناسی

2.1- مطالعه موردی

3.2- منطق و فرایند پژوهش

3.3- جمع آوری داده ها برای ساخت مدل ها

3.4- بازتاب روی روش با استفاده از بازه های نیمه ساختاربندی شده و بحث های گروهی

4- یافته ها – مقایسه ی مدل های ER و AHP

4.1- مدل ER

4.2- مدل AHP

وزن ها

4.4- ER و AHP، ارزیابی ها

5- بحث

5.1- فرایندها و صحت آن ها

5.2- نتایج و صحت آن ها

6- نتیجه گیری

6.1- سوالات پژوهشی پرسیده شده

6.2- سهم عملی، محدودیت ها و پژوهش آینده

نمونه متن انگلیسی

Abstract

When planning a new development, location decisions have always been a major issue. This paper examines and compares two modelling methods used to inform a healthcare infrastructure location decision. Two Multiple Criteria Decision Analysis (MCDA) models were developed to support the optimisation of this decision-making process, within a National Health Service (NHS) organisation, in the UK. The proposed model structure is based on seven criteria (environment and safety, size, total cost, accessibility, design, risks and population profile) and 28 sub-criteria. First, Evidential Reasoning (ER) was used to solve the model, then, the processes and results were compared with the Analytical Hierarchy Process (AHP). It was established that using ER or AHP led to the same solutions. However, the scores between the alternatives were significantly different; which impacted the stakeholders’ decision-making. As the processes differ according to the model selected, ER or AHP, it is relevant to establish the practical and managerial implications for selecting one model or the other and providing evidence of which models best fit this specific environment. To achieve an optimum operational decision it is argued, in this study, that the most transparent and robust framework is achieved by merging ER process with the pair-wise comparison, an element of AHP. This paper makes a defined contribution by developing and examining the use of MCDA models, to rationalise new healthcare infrastructure location, with the proposed model to be used for future decision. Moreover, very few studies comparing different MCDA techniques were found, this study results enable practitioners to consider even further the modelling characteristics to ensure the development of a reliable framework, even if this means applying a hybrid approach.

نمونه متن ترجمه

چکیده

در زمان برنامه ریزی یک توسعه جدید، تصمیم گیری در مورد موقعیت، یک موضوع مهم می باشد. این مقاله دو روش مدل سازی که برای تصمیم گیری در مورد موقعیت سازمان مورد استفاده قرار می گیرند را بررسی و مقایسه کرده است. دو آنالیز تصمیم گیری چندمعیاره (MCDA) برای حمایت از بهینه سازی این فرایند تصمیم گیری، درون یک سازمان خدمات بهداشتی ملی (NHS)، در UK ایجاد شده بود. ساختار مدل پیشنهادی بر اساس هفت معیار (محیط و ایمنی، اندازه، هزینه کل، دسترسی پذیری، طراحی، ریسک ها و پروفایل جمعیت) و 28 زیرمعیار بود. اول، استدلال مبنی بر شواهد (ER) برای حل این مدل مورد استفاده قرار گرفت، سپس فرایندها و نتایج با فرایند سلسله مراتب تحلیلی (AHP) مقایسه شدند. مشخص شده بود که استفاده از ER یا AHP منجر به ایجاد راه حل های (جایگزین های) مشابهی می شود. به هرحال، امتیازهای بین راه حل ها (جایگزین ها) به طور معنی داری متفاوت بود؛ که تصمیم گیری سهامداران (ذی نفعان) را تحت تاثیر قرار می-داد. از آنجایی که فرایندها مطابق با الگوی انتخابی، ER یا AHP، متفاوت هستند، بهتر است که اشارات عملی و مدیریتی برای انتخاب یک مدل یا مدل دیگر ایجاد کنیم و شواهدی را مبنی بر اینکه کدام مدل به بهترین شکل با این محیط متناسب می باشد را فراهم کنیم. در این مطالعه، استدلال می شود که به منظور دستیابی به تصمیم گیری عملیاتی بهینه، شفاف ترین و قوی ترین چارچوب توسط ادغام فرایند ER با مقایسه دوتایی، که یک عنصری از AHP می باشد، حاصل شود. این مقاله یک سهم معین را توسط ایجاد و تست کاربرد مدل های MCDA برای توجیه منطقی موقعیت سازمان بهداشت و درمان جدید و همچنین یک مدل پیشنهادی که باید برای تصمیمات بعدی استفاده شود را ایجاد می کند. به علاوه، مطالعات خیلی کمی وجود دارند که تکنیک های MCDA مختلف را با هم مقایسه کرده باشند، نتایج این مطالعه، شاغلین این امر را قادر می سازد که خصوصیات مدل سازی بیشتری را برای تایید ایجاد یک چارچوب منطقی در نظر بگیرند حتی اگر این به معنی کاربرد یک روش هیبرید باشد.