ترجمه مقاله هماهنگ سازی قانون شبه جرم - نشریه SSRN

قیمت خرید این محصول

۲۹,۰۰۰ تومان

دانلود مقاله انگلیسی

عنوان فارسی

هماهنگ سازی قانون شبه جرم: قانون شبه جرم و تحلیل اقتصادی تطبیقی

عنوان انگلیسی

Harmonizing Tort Law: A Comparative Tort Law and Economics Analysis

صفحات مقاله فارسی

21

صفحات مقاله انگلیسی

17

سال انتشار

2008

رفرنس

دارای رفرنس در داخل متن و انتهای مقاله

نشریه

SSRN

فرمت مقاله انگلیسی

PDF

فرمت ترجمه مقاله

ورد تایپ شده

فونت ترجمه مقاله

بی نازنین

سایز ترجمه مقاله

14

نوع مقاله

ISI

نوع ارائه مقاله

ژورنال

کد محصول

F1550

وضعیت ترجمه منابع داخل متن

درج شده است ✓

بیس

نیست☓

مدل مفهومی

ندارد ☓

پرسشنامه

ندارد ☓

متغیر

ندارد ☓

رشته و گرایش های مرتبط با این مقاله

اقتصاد، اقتصاد مالی

کلمات کلیدی

قانون شبه جرم و اقتصاد تطبیقی، حقوق خصوصی اروپا، قانون شبه جرم، تحلیل اقتصادی قانون شبه جرم، هماهنگ سازی، رقابت نظارتی

کلمات کلیدی انگلیسی

Comparative tort law and economics - European private law - tort law - economic analysis of tort law - harmonization - regulatory competition

ترجمه این مقاله با کیفیت متوسط انجام شده است. بلافاصله پس از خرید، دکمه دانلود ظاهر خواهد شد. ترجمه به ایمیل شما نیز ارسال خواهد گردید.

۰.۰ (بدون امتیاز)

امتیاز دهید

فهرست مطالب

چکیده
15.1 مقدمه
15.2 قانون شبه جرم به عنوان اولویت داخلی
15.3 اولویت های داخلی و بازار برای سیستم های قانون شبه جرم
15.4 تفاوت هایی در سیستم های قانون شبه جرم اروپا و هماهنگ سازی قانون شبه جرم
15.4.1 عمومی
15.4.2 تحلیل اقتصادی در بحث هماهنگ سازی
15.4.3 قانون شبه جرم مانعی برای تحرک و پویایی افراد و اجناس
15.4.4 رقابت نظارتی در برابر فرهنگ
15.4.5 مبحث اثرات جانبی فرا مرزی
15.4.6 مبحث رقابت کاهش حقوق جهت تولید و خدمات ارزان تر
15.4.7 کاهش هزینه (معامله/ تراکنش)

نمونه چکیده متن اصلی انگلیسی

15.1 Introduction [435]

Differences between tort law systems can be analysed from different perspectives. Take for instance liability for pure economic loss, which is prototypical of an ongoing debate among comparative tort law scholars. Tort law systems in Europe diverge considerably in their dogmatic approach to such cases, regarding both the extent to which such claims are acknowledged at all and the legal reasoning used for doing so. In common law systems, the so-called ‘exclusionary rule’ is predominant. Germanic legal systems are hostile to claims for pure economic loss, but do acknowledge certain categories in which protection is offered. Contrastingly, the franco-legal systems tend to be more receptive to claims for pure economic loss as such. There are historical, dogmatic and technical legal explanations for the differences in treatment of pure economic loss and indeed differences between tort law systems as a whole. These explanations have been reported extensively in legal literature and they explain the differences between the main families of tort law in Europe to a considerable extent.

نمونه چکیده ترجمه متن فارسی

15.1 مقدمه
تفاوت های موجود بین سیستم های قانون شبه جرم را می توان از ابعاد مختلف مورد بررسی قرار داد. به عنوان مثال ، مسئولیت زیان اقتصادی خالص، که الگوی اولیه مبحث جاری میان پژوهشگران قانون شبه جرم تطبیقی می باشد، را در نظر بگیرید. با توجه به اینکه تا چه حد این دعاوی و استدلال های حقوقی قبل استفاده برای انجام آن ها، قابل قبول و پذیرفته شده اند، سیستم های قانون شبه جرم در اروپا به طور قابل توجهی در رویکرد متعصابه (جزمی، قیاسی) خود به چنین مواردی تغییر یافته اند. در سیستم های کامن لا (نظام رویه قضایی) قانون موسوم به " محرومیت یا استثنا"، قانون غالب و حکمفرما می باشد. نظام های حقوقی آلمان نسبت به دعاوی زیان اقتصادی خالص، خصمانه می باشند، اما به مقوله های ویژه ای اذعان دارند که در آن حمایت مطرح شده است.